6yyM писал:

k0nushQa писал:

6yyM писал:

k0nushQa писал:

эхх.. люблю когда по воздуху пишут))) такие никчемные, играть научитесь сначала)) клавиатурные бойцы 

воу воу полегче, комнатный топ игрок, или тебе лечение требуется?

у тебя такой же ник на сервере? ты такой слабый что я тебя даже не замечаю там) 

увы другой, но чем-то похожешь на форумный

можешь даже не писать сюда, после увиденного  мне лень отвечать тебе

met. писал:

Вообще во всех подобных статах принцип подсчёта скилла примерно одинаковый. Везде в основе лежит "Рейтинг ЭЛО", где опыт набирается в зависимости от противника. 
По мне так идеальный скилл должен учитывать:
скилл и класс убитого зомби;
скилл и оружие или класс зомби убийцы;
победы, поражения, нанесённый урон в раунде, кол-во снесённой брони;
карту и даже место на карте. Если игрок убивает сидя в конце нычки зомби, который в проёме нычки, то навык минимальный даёт убийцы и минимальный отнимается от убитого. Если игрок убивает зомби находясь вне внизу карты вне нычек зомби, который находится вверху карты, то даётся максимальный навык)
Также у игрока, который умирает несколько раз подряд в одном раунде, с каждой смертью навык должен отниматься вдвое меньше. К примеру, первая смерть - 100, потом - 50, -25, 12,5 и т.д.
Также навык должен автоматически отниматься, если игрок выходит перед инфекцией или в то время когда он играет за зомби.

Вот тогда будет самый честный рейтинг. Но реализовать это вряд ли у кого-то когда-нибудь получится)

ну по типо психо норм стата)

k0nushQa писал:

6yyM писал:

k0nushQa писал:

6yyM писал:

k0nushQa писал:

эхх.. люблю когда по воздуху пишут))) такие никчемные, играть научитесь сначала)) клавиатурные бойцы 

воу воу полегче, комнатный топ игрок, или тебе лечение требуется?

у тебя такой же ник на сервере? ты такой слабый что я тебя даже не замечаю там) 

увы другой, но чем-то похожешь на форумный

Ник:	6yyM 4aKa TaKa
Skill:	M (105)

можешь даже не писать сюда, после увиденного  мне лень отвечать тебе

ладно, я тебя прощаю, но ты это, лечи свою зависимость, а то дальше будет только хуже.

met. писал:

Вообще во всех подобных статах принцип подсчёта скилла примерно одинаковый. Везде в основе лежит "Рейтинг ЭЛО", где опыт набирается в зависимости от противника. 
По мне так идеальный скилл должен учитывать:
скилл и класс убитого зомби;
скилл и оружие или класс зомби убийцы;
победы, поражения, нанесённый урон в раунде, кол-во снесённой брони;
карту и даже место на карте. Если игрок убивает сидя в конце нычки зомби, который в проёме нычки, то навык минимальный даёт убийцы и минимальный отнимается от убитого. Если игрок убивает зомби находясь вне внизу карты вне нычек зомби, который находится вверху карты, то даётся максимальный навык)
Также у игрока, который умирает несколько раз подряд в одном раунде, с каждой смертью навык должен отниматься вдвое меньше. К примеру, первая смерть - 100, потом - 50, -25, 12,5 и т.д.
Также навык должен автоматически отниматься, если игрок выходит перед инфекцией или в то время когда он играет за зомби.

Вот тогда будет самый честный рейтинг. Но реализовать это вряд ли у кого-то когда-нибудь получится)

а если чел, будучи последним, падает с балкона и в воздухе с дигла убивает 2 зм с прострелом, которые прыгают за ним, а остальных взрывает гранатой, которая приземлилась одновременно с ним, чтобы у него остался 1 хп, то он заслуживает 1 место)))

HelloweeN писал:

met. писал:

Вообще во всех подобных статах принцип подсчёта скилла примерно одинаковый. Везде в основе лежит "Рейтинг ЭЛО", где опыт набирается в зависимости от противника. 
По мне так идеальный скилл должен учитывать:
скилл и класс убитого зомби;
скилл и оружие или класс зомби убийцы;
победы, поражения, нанесённый урон в раунде, кол-во снесённой брони;
карту и даже место на карте. Если игрок убивает сидя в конце нычки зомби, который в проёме нычки, то навык минимальный даёт убийцы и минимальный отнимается от убитого. Если игрок убивает зомби находясь вне внизу карты вне нычек зомби, который находится вверху карты, то даётся максимальный навык)
Также у игрока, который умирает несколько раз подряд в одном раунде, с каждой смертью навык должен отниматься вдвое меньше. К примеру, первая смерть - 100, потом - 50, -25, 12,5 и т.д.
Также навык должен автоматически отниматься, если игрок выходит перед инфекцией или в то время когда он играет за зомби.

Вот тогда будет самый честный рейтинг. Но реализовать это вряд ли у кого-то когда-нибудь получится)

а если чел, будучи последним, падает с балкона и в воздухе с дигла убивает 2 зм с прострелом, которые прыгают за ним, а остальных взрывает гранатой, которая приземлилась одновременно с ним, чтобы у него остался 1 хп, то он заслуживает 1 место)))

ты же знаешь, мет любит пофантазировать)))

k0nushQa писал:

HelloweeN писал:

met. писал:

Вообще во всех подобных статах принцип подсчёта скилла примерно одинаковый. Везде в основе лежит "Рейтинг ЭЛО", где опыт набирается в зависимости от противника. 
По мне так идеальный скилл должен учитывать:
скилл и класс убитого зомби;
скилл и оружие или класс зомби убийцы;
победы, поражения, нанесённый урон в раунде, кол-во снесённой брони;
карту и даже место на карте. Если игрок убивает сидя в конце нычки зомби, который в проёме нычки, то навык минимальный даёт убийцы и минимальный отнимается от убитого. Если игрок убивает зомби находясь вне внизу карты вне нычек зомби, который находится вверху карты, то даётся максимальный навык)
Также у игрока, который умирает несколько раз подряд в одном раунде, с каждой смертью навык должен отниматься вдвое меньше. К примеру, первая смерть - 100, потом - 50, -25, 12,5 и т.д.
Также навык должен автоматически отниматься, если игрок выходит перед инфекцией или в то время когда он играет за зомби.

Вот тогда будет самый честный рейтинг. Но реализовать это вряд ли у кого-то когда-нибудь получится)

а если чел, будучи последним, падает с балкона и в воздухе с дигла убивает 2 зм с прострелом, которые прыгают за ним, а остальных взрывает гранатой, которая приземлилась одновременно с ним, чтобы у него остался 1 хп, то он заслуживает 1 место)))

ты же знаешь, мет любит пофантазировать)))

Ох уж это цитирование внутри другого цитирования